Marsela Shytia
Gjykata e Lartë vendosi dje se Donald Trump mund të kërkojë imunitet nga ndjekja penale për disa nga veprimet që ai ndërmori në ditët e presidencës së tij, në një vendim që ka të ngjarë të shtyjë më tej një gjyq për akuzat për përmbysjen e zgjedhjeve federale që janë në pritje kundër tij. Në rastin më të vëzhguar nga afër para Gjykatës së Lartë këtë vit, vendimi hedh poshtë një vendim nga një gjykatë federale e apelit në shkurt që zbuloi se Trump nuk gëzonte imunitet për krimet e supozuara që ai kreu gjatë presidencës së tij për të ndryshuar rezultatet e zgjedhjeve të 2020. Vendimi i Gjykatës së Lartë ishte 6-3, me liberalët e gjykatës në kundërshtim. Gjyqtarja Sonia Sotomayor kritikoi gjykatën për vendimin e saj. “Ne konkludojmë se sipas strukturës sonë kushtetuese të pushteteve të ndara, natyra e pushtetit presidencial kërkon që një ish-president të ketë njëfarë imuniteti nga ndjekja penale për veprimet zyrtare gjatë qëndrimit të tij në detyrë. Të paktën në lidhje me ushtrimin e kompetencave të tij themelore kushtetuese nga Presidenti, ky imunitet duhet të jetë absolut”, shkroi shefi i drejtësisë John Roberts. “Presidenti nuk gëzon imunitet për aktet e tij jozyrtare dhe jo çdo gjë që bën Presidenti është zyrtare. Presidenti nuk është mbi ligjin”, shkroi gjithashtu Roberts.
Vendimi i gjykatës
Shefi i drejtësisë tha se gjykata do të duhet të vlerësojë se çfarë nga sjellja e pretenduar e Trump është imunizuar sipas testit të ri të dhënë nga gjykata e lartë dhe opinioni tha se do të nevojiten një informim shtesë që gjykata e gjykimit ta bëjë këtë. “Për këtë arsye, ne i drejtojmë Gjykatës së Qarkut për të përcaktuar në shkallën e parë – me përfitimin e informimit që na mungon – nëse sjellja e Trump në këtë fushë kualifikohet si zyrtare apo jozyrtare”, shkroi Roberts, i cili tha se kishte mungesë të “analizës faktike”. në opinionet e mëparshme të gjykatës më të ulët që refuzonin imunitetin e Trump. Gjyqtarja Amy Coney Barrett shprehu zhgënjimin se si gjykata po e kthente çështjen për më shumë procedura. “Unë do t’i kisha përshtatur çështjet themelore ligjore ndryshe,” shkroi Barrett.
Fitore për Trump
Ajo sugjeroi se për shkak se sfida me shumicë e Trump ndaj aktakuzës kishte dështuar, të paktën një pjesë e çështjes mund të vazhdonte. Vendimi u mirëprit shpejt nga Trump, i cili e quajti atë një “fitore të madhe” në Truth Social. Ekipi i tij ligjor thotë se ata besojnë se është e mundur që çështja e këshilltarit të posaçëm Jack Smith tani është minuar plotësisht, sepse çdo komunikim që Trump kishte me nënpresidentin e atëhershëm Mike Pence ose zyrtarë të Departamentit të Drejtësisë mund të konsiderohet zyrtar, duke e penguar atë të prezantohet në gjyq. Ekipi tha gjithashtu se mund ta ndihmojë Trumpin edhe në çështjen e dokumenteve të klasifikuara.
Data e gjyqit
Çështja ka qenë në pauzë ndërkohë që po zhvillohet mosmarrëveshja e imunitetit dhe vonesa e gjyqtarëve në nxjerrjen e vendimit të tyre mbi imunitetin e Trump ka zgjatur afatin kohor të mundshëm për gjyqin. Ekspertët ligjorë kanë spekuluar se edhe nëse Gjykata e Lartë vendoste se Trump nuk ka imunitet dhe çështja mund të ecë menjëherë përpara, gjyqi më i shpejtë do të mund të fillonte në tetor, për të cilin nuk pritet asnnjë vendim deri në ditën e zgjedhjeve në nëntor. Gjyqtarët mund të nxjerrin gjithashtu një vendim që e kthen çështjen e imunitetit në fillim në gjykatat më të ulëta përpara se çështja të fillojë të ecë përsëri përpara, gjë që do të zgjaste edhe më tej procedurat.
Shansi i artë
Nëse kjo ndodh, gjë që gjyqtarët sinjalizuan me argumente mund të jetë e mundshme, mund ta zgjasë çështjen aq gjatë sa nëse Trump zgjidhet president, ai mund të emërojë zyrtarë të DD-së që do të heqin akuzat kundër tij përpara se të fillojë gjyqi. Trump ka argumentuar se atij i është dhënë imunitet nga Klauzola e Gjykimit të Impeachment-it të Kushtetutës, e cila sugjeron se gjykimet në rastet e fajësimit “nuk do të shtrihen më tej sesa në largimin nga detyra”. Kjo do të thotë se “Presidenti mund të akuzohet me aktakuzë vetëm në rastet kur Presidenti është fajësuar dhe dënuar me gjyq në Senat”.